Dünyada koronavirüs salgınının başlamasından dört yıl sonra ve son saatlerde, AstraZeneca İngiltere mahkemeleri önünde Kovid-19 aşısının sendromu tetikleyebileceğini itiraf etti tromboz Trombositopeni (TTS) ile birlikte son derece nadir durumlarda.
Aslında adli bir açıklama olan bu haber, bir olay bağlamında ortaya çıktı. toplu dava Oxford Üniversitesi ile işbirliği içinde geliştirilen bu enjeksiyonu aldıktan sonra ciddi olumsuz etkilere maruz kaldıklarını iddia edenler tarafından sunuldu. Arjantin'de uygulanan ilklerden biri.
Yoluna devam eden bu İngiliz davası, aşı konusundaki bilimsel fikir birliğini sorgulamıyorlaboratuvar markalarının ötesinde, enfeksiyona bağlı hastaneye yatışları ve ölümleri azaltmadaki etkinliği nedeniyle SARS-CoV-2 ile mücadelede önemli bir araç olarak.
Peki AstraZeneca'nın aşısının son derece nadir durumlarda bir tür tromboza neden olabileceğini kabul etmesi ne anlama geliyor? Bu durum gelecekte ortaya çıkabilir mi? Yoksa olası olumsuz etki hemen mi ortaya çıkıyor?
İngiliz medyası The Telegraph, yeni araştırmalara göre 125 milyon dolara kadar tazminat davacılar için.
Birinci, AstraZeneca neyi itiraf etti? Laboratuvar, ciddi olumsuz etki risklerinin son derece düşük olmasına rağmen, Aşılamanın somut faydaları yan etkilerinden daha ağır basmaktadır bu ancak mümkündür.
Enjeksiyonlarının B tarafı hakkında ilk kez konuşmuyor. 2021 yılında bilimsel dergide yayınlanan bir çalışmada NeşterAşıyı geliştiren ekipten bilim insanları, aşılamadan sonra çok nadir görülen TTS vakalarının varlığına zaten dikkat çekmişti.
Söz konusu aşı, örneğin haberci RNA teknolojisine sahip Pfizer'in veya insan adenovirüsleriyle hazırlanan Rus Sputnik'in aksine, platform olarak şempanze adenovirüsünü temel alıyor. Vücuda girdikten sonra vücut, hastalığa neden olmadan bu antijene karşı bağışıklık tepkisi üretir.
AstraZeneca iki dozda semptomatik hastalıklara karşı %85 ile %90 arasında etkili olduğu test edildi.
Her zaman İngiliz medyasına göre laboratuvar, o ülkenin Yüksek Mahkemesine sunulan yasal bir belgede aşısının olduğunu kabul etti. “çok nadir durumlarda TTS'ye neden olabilir.” Bu, kan pıhtıları oluşturabileceği ve düşük trombosit sayısı oluşturabileceği anlamına gelir.
“Sadece 'potansiyel' var (keşfin 'potansiyel' aşamasından dolayı), hala daha fazla araştırmaya ihtiyaç var” diye açıklıyor Zurna Daniela Hozbor, CONICET'in baş araştırmacısı, Biyoteknoloji ve Moleküler Biyoloji Enstitüsü'nün (IBBM) VacSal Laboratuvarı'nda.
“Fakat gözlemlenen şey şu ki trombositlerin bir bileşenine karşı artan antikorlar vardıve bu, kan pıhtılarının toplanmasını ve oluşumunu kolaylaştırdı. Uzman, aşının olumsuz etkilerine ilişkin bu ön sonuçlara moleküler düzeyde nasıl ulaşıldığı konusunda şöyle devam ediyor: “Trombositopeni ile birlikte bu trombozu geçiren hastalarda görüldü (bu duruma sahip olmayanlarda değil).
Arjantin'de Kovid aşısının başlamasının üzerinden üç yılı aşkın bir süre geçti; AstraZeneca, 22 milyon dozluk sözleşme imzalanan (Sputnik'ten sonra gelmesine rağmen) aşılardan ilki ve en çok uygulanan aşılardan biri oldu. Birleşik Krallık, nadir de olsa bu trombozun enjeksiyondan uzun süre sonra ortaya çıkıp çıkmayacağına odaklanarak ülkemizde eskimeyen korkuları harekete geçiriyor.
Bunlardan kaçınmak için haksız korkularUzman şunu açıklıyor: “genel olarak rapor edilen vakalar (Arjantin'de) aşılamadan 4 ila 10 gün sonra meydana geldi. “O zamandan sonra hiçbir şey görmedim, uzun vadede ortaya çıkan hiçbir şey olmadı, aksi takdirde zaten tespit etmiş olurduk.”
Vücudun farklı yerlerinde ortaya çıkabilen ve hatta hastalıklara neden olabilen bu pıhtıların, tedavi görmek. Ancak Hozbor, “nadiren ortaya çıkan” semptomlarla ilgili bu korkuları, Aşılamanın yaygın etkinliğine duyulan güven.
“AstraZeneca aşısının faydası riskinden daha yüksek ve tek haber ilaç şirketinin aşının ortaya çıktığını kabul etmesi. çok nadir durumlarda ciddi yan etkiler“, o kapatır.
Ricardo Gutiérrez Çocuk Hastanesi'nde enfeksiyon uzmanı ve Tıp Bölümü başkanı Eduardo López, şirketin şu anda kabul ettiği şeyler hakkında daha güçlü açıklamalar yapıyor.
“AstraZeneca dünyada ilk uygulandığında ilk görülen şey, meydana gelen en ciddi şeyin tromboz olduğuydu ve genellikle genç kadınlarda, yaşlı yetişkinlerde ise pratikte olmuyordu. Tromboz ciddi yaralanmalardı, bazıları ölümcüldü, çünkü bu aşı Çok hızlı bir şekilde durduruldu. bu risk için. Arjantin'e çok geç gelen bir aşı olduğu için bazı dozları verildi ama Moderna veya Sputnik tarafından verilenlerden sonsuz derecede daha az“, López'i ayırıyor.
AstraZeneca Amerika Birleşik Devletleri'nde kullanılmadı ve olumsuz etkilerin çoğu Avrupa'da bildirildi.
“Burada etkisi daha az oldu çünkü Meksika'da hazırlanmasında zorluklar vardı. Bu aşının kısmen Arjantin'de kısmen de Meksika'da geliştirildiğini hatırlayalım ama o ülkede ampullerin ve filtrelerin doldurulmasında sorunlar vardı ve biraz zaman aldı. buraya gelmeye uzun zaman oldu. Bu nedenle AstraZeneca'nın olumsuz etkilerinin odağı değiliz“, marka.
Delinme ile “olası” ve aynı zamanda “nadir” tromboz arasındaki pencereyle ilgili olarak López şu noktaya geliyor: “Korkmaya gerek yok (bir doz AstraZeneca almış olanlara hitap ediyor) çünkü bu olumsuz etki, doğurgan kadınlarda kesinlikle nadir görülen bir durum, enjeksiyondan kısa bir süre sonra ortaya çıktı. Bu aşı üzerinde en büyük etkiyi yaratan şey bu neden-sonuç ilişkisiydi. Yani o dönemde olmadıysa gelecekte de olmayacak.“.
Arjantin'de her aşının ciddi etkileri
Ocak ayında Sağlık Bakanlığı ilk kez aşılamayla ilişkili ciddi olumsuz etkilerin neler olduğu ve hangi laboratuvarların karşılık geldiğine ilişkin ulusal düzeyde ayrıntılı bir rapor yayınladı.
Rapor resmen şunu açıkladı nedensel bir ilişki olduğuna dair kesin bir kanıt yokturancak bu durum aşıyla bağlantılı olabilir. Analiz dönemi, aşılama kampanyasının başlangıcından yani Aralık 2020'den 30 Nisan 2023'e kadar uzanmaktadır.
Vurgulanması gereken ilk gerçek, ülke genelinde kaydedilen toplam 64.010 olumsuz etkiden (100 milyondan fazla başvurudan) yalnızca 3.149'unun ciddi olduğudur. Yani verilen 100 bin doz başına 2,7.
Laboratuvar başına ayrıntı şunu göstermektedir: Ciddi yan etkilerin en büyük çeşitliliği AstraZeneca aşısında görüldüBu, araştırılan 33 hastalığın 19'unu oluşturuyordu. Sırada 15 farklı koşulla Sputnik V yer alıyor; Sinopharm, 10'la; 7 ile Pfizer; ve Moderna ile 5. Daha küçük hacimlerde kullanılan diğer markalara ilişkin veri bildirilmedi.
Sınıflandırılanlar arasında en yüksek insidansa sahip olan bozukluk AstraZeneca aşısında meydana geldi: tromboz sendromu100 bin başvuruda 0,05 oranında.
AstraZeneca için en yüksek insidansa sahip diğer iki sendrom, otoimmün trombositopeni (100.000'de 0,03) ve Guillain-Barré'dir (aynı oran).
İmmün trombositopeni, kanın pıhtılaşmasına yardımcı olan hücreler olan trombositlerin düşük seviyesine bağlı olarak morarma ve kanamaya neden olur. Guillain-Barré sendromu, bağışıklık sisteminin kendisi nöronlara zarar vererek kas güçsüzlüğüne ve bazen felce neden olduğunda ortaya çıkar.
Aslında adli bir açıklama olan bu haber, bir olay bağlamında ortaya çıktı. toplu dava Oxford Üniversitesi ile işbirliği içinde geliştirilen bu enjeksiyonu aldıktan sonra ciddi olumsuz etkilere maruz kaldıklarını iddia edenler tarafından sunuldu. Arjantin'de uygulanan ilklerden biri.
Yoluna devam eden bu İngiliz davası, aşı konusundaki bilimsel fikir birliğini sorgulamıyorlaboratuvar markalarının ötesinde, enfeksiyona bağlı hastaneye yatışları ve ölümleri azaltmadaki etkinliği nedeniyle SARS-CoV-2 ile mücadelede önemli bir araç olarak.
Peki AstraZeneca'nın aşısının son derece nadir durumlarda bir tür tromboza neden olabileceğini kabul etmesi ne anlama geliyor? Bu durum gelecekte ortaya çıkabilir mi? Yoksa olası olumsuz etki hemen mi ortaya çıkıyor?
İngiliz medyası The Telegraph, yeni araştırmalara göre 125 milyon dolara kadar tazminat davacılar için.
Birinci, AstraZeneca neyi itiraf etti? Laboratuvar, ciddi olumsuz etki risklerinin son derece düşük olmasına rağmen, Aşılamanın somut faydaları yan etkilerinden daha ağır basmaktadır bu ancak mümkündür.
Enjeksiyonlarının B tarafı hakkında ilk kez konuşmuyor. 2021 yılında bilimsel dergide yayınlanan bir çalışmada NeşterAşıyı geliştiren ekipten bilim insanları, aşılamadan sonra çok nadir görülen TTS vakalarının varlığına zaten dikkat çekmişti.
Söz konusu aşı, örneğin haberci RNA teknolojisine sahip Pfizer'in veya insan adenovirüsleriyle hazırlanan Rus Sputnik'in aksine, platform olarak şempanze adenovirüsünü temel alıyor. Vücuda girdikten sonra vücut, hastalığa neden olmadan bu antijene karşı bağışıklık tepkisi üretir.
AstraZeneca iki dozda semptomatik hastalıklara karşı %85 ile %90 arasında etkili olduğu test edildi.
Her zaman İngiliz medyasına göre laboratuvar, o ülkenin Yüksek Mahkemesine sunulan yasal bir belgede aşısının olduğunu kabul etti. “çok nadir durumlarda TTS'ye neden olabilir.” Bu, kan pıhtıları oluşturabileceği ve düşük trombosit sayısı oluşturabileceği anlamına gelir.
“Sadece 'potansiyel' var (keşfin 'potansiyel' aşamasından dolayı), hala daha fazla araştırmaya ihtiyaç var” diye açıklıyor Zurna Daniela Hozbor, CONICET'in baş araştırmacısı, Biyoteknoloji ve Moleküler Biyoloji Enstitüsü'nün (IBBM) VacSal Laboratuvarı'nda.
“Fakat gözlemlenen şey şu ki trombositlerin bir bileşenine karşı artan antikorlar vardıve bu, kan pıhtılarının toplanmasını ve oluşumunu kolaylaştırdı. Uzman, aşının olumsuz etkilerine ilişkin bu ön sonuçlara moleküler düzeyde nasıl ulaşıldığı konusunda şöyle devam ediyor: “Trombositopeni ile birlikte bu trombozu geçiren hastalarda görüldü (bu duruma sahip olmayanlarda değil).
Arjantin'de Kovid aşısının başlamasının üzerinden üç yılı aşkın bir süre geçti; AstraZeneca, 22 milyon dozluk sözleşme imzalanan (Sputnik'ten sonra gelmesine rağmen) aşılardan ilki ve en çok uygulanan aşılardan biri oldu. Birleşik Krallık, nadir de olsa bu trombozun enjeksiyondan uzun süre sonra ortaya çıkıp çıkmayacağına odaklanarak ülkemizde eskimeyen korkuları harekete geçiriyor.
Bunlardan kaçınmak için haksız korkularUzman şunu açıklıyor: “genel olarak rapor edilen vakalar (Arjantin'de) aşılamadan 4 ila 10 gün sonra meydana geldi. “O zamandan sonra hiçbir şey görmedim, uzun vadede ortaya çıkan hiçbir şey olmadı, aksi takdirde zaten tespit etmiş olurduk.”
Vücudun farklı yerlerinde ortaya çıkabilen ve hatta hastalıklara neden olabilen bu pıhtıların, tedavi görmek. Ancak Hozbor, “nadiren ortaya çıkan” semptomlarla ilgili bu korkuları, Aşılamanın yaygın etkinliğine duyulan güven.
“AstraZeneca aşısının faydası riskinden daha yüksek ve tek haber ilaç şirketinin aşının ortaya çıktığını kabul etmesi. çok nadir durumlarda ciddi yan etkiler“, o kapatır.
Ricardo Gutiérrez Çocuk Hastanesi'nde enfeksiyon uzmanı ve Tıp Bölümü başkanı Eduardo López, şirketin şu anda kabul ettiği şeyler hakkında daha güçlü açıklamalar yapıyor.
“AstraZeneca dünyada ilk uygulandığında ilk görülen şey, meydana gelen en ciddi şeyin tromboz olduğuydu ve genellikle genç kadınlarda, yaşlı yetişkinlerde ise pratikte olmuyordu. Tromboz ciddi yaralanmalardı, bazıları ölümcüldü, çünkü bu aşı Çok hızlı bir şekilde durduruldu. bu risk için. Arjantin'e çok geç gelen bir aşı olduğu için bazı dozları verildi ama Moderna veya Sputnik tarafından verilenlerden sonsuz derecede daha az“, López'i ayırıyor.
AstraZeneca Amerika Birleşik Devletleri'nde kullanılmadı ve olumsuz etkilerin çoğu Avrupa'da bildirildi.
“Burada etkisi daha az oldu çünkü Meksika'da hazırlanmasında zorluklar vardı. Bu aşının kısmen Arjantin'de kısmen de Meksika'da geliştirildiğini hatırlayalım ama o ülkede ampullerin ve filtrelerin doldurulmasında sorunlar vardı ve biraz zaman aldı. buraya gelmeye uzun zaman oldu. Bu nedenle AstraZeneca'nın olumsuz etkilerinin odağı değiliz“, marka.
Delinme ile “olası” ve aynı zamanda “nadir” tromboz arasındaki pencereyle ilgili olarak López şu noktaya geliyor: “Korkmaya gerek yok (bir doz AstraZeneca almış olanlara hitap ediyor) çünkü bu olumsuz etki, doğurgan kadınlarda kesinlikle nadir görülen bir durum, enjeksiyondan kısa bir süre sonra ortaya çıktı. Bu aşı üzerinde en büyük etkiyi yaratan şey bu neden-sonuç ilişkisiydi. Yani o dönemde olmadıysa gelecekte de olmayacak.“.
Arjantin'de her aşının ciddi etkileri
Ocak ayında Sağlık Bakanlığı ilk kez aşılamayla ilişkili ciddi olumsuz etkilerin neler olduğu ve hangi laboratuvarların karşılık geldiğine ilişkin ulusal düzeyde ayrıntılı bir rapor yayınladı.
Rapor resmen şunu açıkladı nedensel bir ilişki olduğuna dair kesin bir kanıt yokturancak bu durum aşıyla bağlantılı olabilir. Analiz dönemi, aşılama kampanyasının başlangıcından yani Aralık 2020'den 30 Nisan 2023'e kadar uzanmaktadır.
Vurgulanması gereken ilk gerçek, ülke genelinde kaydedilen toplam 64.010 olumsuz etkiden (100 milyondan fazla başvurudan) yalnızca 3.149'unun ciddi olduğudur. Yani verilen 100 bin doz başına 2,7.
Laboratuvar başına ayrıntı şunu göstermektedir: Ciddi yan etkilerin en büyük çeşitliliği AstraZeneca aşısında görüldüBu, araştırılan 33 hastalığın 19'unu oluşturuyordu. Sırada 15 farklı koşulla Sputnik V yer alıyor; Sinopharm, 10'la; 7 ile Pfizer; ve Moderna ile 5. Daha küçük hacimlerde kullanılan diğer markalara ilişkin veri bildirilmedi.
Sınıflandırılanlar arasında en yüksek insidansa sahip olan bozukluk AstraZeneca aşısında meydana geldi: tromboz sendromu100 bin başvuruda 0,05 oranında.
AstraZeneca için en yüksek insidansa sahip diğer iki sendrom, otoimmün trombositopeni (100.000'de 0,03) ve Guillain-Barré'dir (aynı oran).
İmmün trombositopeni, kanın pıhtılaşmasına yardımcı olan hücreler olan trombositlerin düşük seviyesine bağlı olarak morarma ve kanamaya neden olur. Guillain-Barré sendromu, bağışıklık sisteminin kendisi nöronlara zarar vererek kas güçsüzlüğüne ve bazen felce neden olduğunda ortaya çıkar.